Сүйлөшүүнүн жазуусу жарандык, арбитраждык же жазык сот өндүрүшүндө далил катары көрсөтүлүшү мүмкүн, бирок айтылган жазуу белгилүү бир талаптарга жооп бериши керек. Айрым учурларда мындай жазууну сотто колдонуу үчүн кошумча маалыматтар талап кылынат.
Сүйлөшүүнүн жазуусу көбүнчө ар кандай соттордо далил катары кызмат кылат. Ошентип, жазык сот өндүрүшүндө мындай жазуулар көбүнчө белгилүү бир адамдын пара алуу же опузалоо сыяктуу кылмыштарды жасагандыгын тастыктоо үчүн колдонулат. Административдик сот өндүрүшүндө, сүйлөшүүлөрдүн жазуусу көбүнчө жол кыймылынын коопсуздугун камсыздоо инспекторлорунун чечимдерине же аракеттерине каршы чыккан жол кыймылынын катышуучулары тарабынан көрсөтүлөт. Акыр-аягы, жарандык процессте, сүйлөшүүлөрдүн жазуусу тараптардын ортосунда белгилүү бир келишимдердин бар экендигин далилдөө үчүн колдонулушу мүмкүн, бирок акыркы учурда каалаган натыйжаны алуу үчүн адатта башка далилдер талап кылынат.
Сотто болгон сүйлөшүүнүн жазуусу кандайча сунушталат?
Сүйлөшүүнүн жазуусу, адатта, сотко протокол менен, башкача айтканда, тиркелген кагаз алып жүрүүчүнүн жардамы менен берилет, ал жерде жазылып алынган баарлашуу текст түрүндө болот. Аудио жазуунун өзүн укпастан, керектүү маалыматты тез арада алууга мүмкүнчүлүк берген нерсе. Эгерде жарандык процессте маектешүүнүн аудио жазуусу менен кошо презентация үчүн кесиптик деңгээлде жазылган стенограмма жетиштүү болсо, анда жазык сот өндүрүшүндө баштапкы булагын угуу милдеттүү. Бул процесстин атаандашуу принцибин ишке ашыруунун ажырагыс кепилдиктеринин бири, анткени жазуу жүзүндө айтылган бир эле сөз айкаштарын соттун катышуучулары ар башкача баалашы мүмкүн.
Сүйлөшүүнүн жазуусун далил катары колдонууга эмне тоскоол болушу мүмкүн?
Жарандык процессте маектешүү жазуусун далил катары колдонууда тараптар айрым көйгөйлөргө туш болушу мүмкүн, алардын көпчүлүгү аудио жазуунун сапатынан түздөн-түз көз каранды. Демек, кызыкдар тарап жаздырылган маектин профессионалдык стенограммасын гана жасабастан, ошондой эле конкреттүү адамдарга үндөрдүн таандык экендигин далилдеши керек болот. Мындай далилдер үчүн экспертиза көп колдонулат, бирок сапатынын начардыгы менен эксперттер бул жагдайларды толук тастыктоо мүмкүн эмес деген чечим чыгарышат. Андан тышкары, аудиожазуунун сапатсыздыгы аны туура транскрипциялоого жол бербейт, бул анын сотко же башка ыйгарым укуктуу органга болгон ишенимин төмөндөтөт. Белгиленген көйгөйлөрдү көпчүлүк учурда айрым фактыларды тастыктоо үчүн башка далилдер менен биргеликте маектешүүнү жазуу жолу менен жоюуга болот.
