Сот актысы же ыйгарым укуктуу кызмат адамынын чечими мыйзамдуу күчүнө киргенден кийин, алардан баш тартуу мүмкүнчүлүгү кала берет. Көзөмөлдөөчү орган мындай актыларды кызыкдар тараптардын тиешелүү арыздарынын негизинде карап жатат.
Көзөмөл даттанууларын берүү менен, жалпы юрисдикциядагы соттордун мыйзамдуу күчүнө кирген чечимдерине даттанылат. Даттануулар Россия Федерациясынын түзүүчү уюмунун Жогорку Сотунун Президиумуна, андан кийин Россия Федерациясынын Жогорку Сотунун Жарандык иштер боюнча сот коллегиясына берилет. Арбитраждык процессте көзөмөл органына - Россия Федерациясынын Жогорку Арбитраждык Сотуна даттануу эмес, бирок сот актысын көзөмөлдөө жолу менен кайра карап чыгуу жөнүндө арыз берилет, ал негизинен эмес
Мыйзамда көзөмөл даттануусунун формасына жана мазмунуна карата так талаптар каралган, аларды аткарбоо анын баш тартуусуна же кайтарылып берилишине алып келет.
Ошентип, көзөмөл даттануунун мазмунуна төмөнкүлөр кирет:
Киришүү бөлүгү. Даттануу түшкөн соттун аталышы; арыз берген адамдын аты-жөнү.
Негизги бөлүк. Даттанылып жаткан соттун чечиминин көрсөтмөсү; даттануу берген адамдын талаптары жана ал соттун чечимин туура эмес деп эсептеген негиздер.
Жалынуу бөлүгү. Ал даттануунун негизги сыноосунан "сурайм" деген сөз менен бөлүнүп, андан кийин арыз ээсинин көзөмөлдөө инстанциясындагы соттун компетенциясына алып келген сот тарабынан белгилүү бир аракеттерди жасоо өтүнүчү айтылган. Ошентип, Art. 390 Россия Федерациясынын Жарандык процесстик кодекси, ст. Россия Федерациясынын Арбитраждык процесстик кодексинин 305-статьясына ылайык, көзөмөл сотунан сот актысын толугу менен же жарым-жартылай жокко чыгарууну жана ишти жаңы кароого өткөрүп берүүнү, сот актысын жокко чыгарып, жаңы чечим чыгарууну, сот актысы жана өндүрүштү токтотуу ж.б.
Арыздардын тизмеси.
Эгерде сот материалдык же процесстик укуктун ченемдерин олуттуу түрдө бузса (Россия Федерациясынын Жарандык процесстик кодексинин 387-беренеси), ошондой эле кабыл алынган чечим чечмелөөнүн жана колдонуунун бирдейлигин бузса, сот актысы жокко чыгарылат же өзгөртүлөт. арбитраждык соттор тарабынан мыйзам ченемдеринин, адамдын жана жарандын укуктары менен эркиндиктерин бузат, адамдардын белгисиз чөйрөсүнүн укуктарын жана мыйзамдуу кызыкчылыктарын же башка коомдук кызыкчылыктарды бузат (РФ АПКнын 304-беренеси). Даттануу сөзсүз түрдө биринчи же экинчи инстанцияда кабыл алынган сот актыларын жокко чыгаруунун негиздерине байланыштуу аргументтерди камтышы керек.
Көзөмөлдөө даттануусун жазуунун үлгүсү:
Саратов областтык сотунун президиумуна
410028, Саратов, ул. Мичурина, 85 жашта
Саратов, ул. 410053 дарегинде жашаган И. И. Ивановдон. Огородная, 6
Көзөмөлдөө даттануусу
Иванов И. АНДЫН доо арызы боюнча Саратов шаарынын Ленин райондук сотунун судьясынын 10.06.2011-жылы чыгарылган No12-33 / 2011 иши боюнча мыйзамдуу күчүнө кирген чечими жөнүндө. 30.04.2011-ж. No RA 64 741686 административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча чечим жөнүндө.
Административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча чечим менен No RA 64 741686 30.04.2011-ж. Мен көркөм өнөрчүлүктүн 1-бөлүгүнө ылайык административдик укук бузганым үчүн жоопко тартылдым. 12.15 Россия Федерациясынын Административдик кодексинин.
Саратов шаарынын Ленин райондук сотунун судьясынын 10.06.2011-жылы чыгарган чечими менен, мага аталган чечим боюнча даттануу канааттандыруудан баш тартылды.
Бул чечим сот тарабынан материалдык укуктун ченемдерин олуттуу бузгандыгына байланыштуу жокко чыгарылышы керек деп эсептейм; биринчи инстанциядагы соттун чечиминде келтирилген корутундуларынын иштин жагдайларына дал келбөөсү.
30.04.2011-жылы саат 21.00 чамасында ВА, 21101 үлгүсүндөгү автоунааны айдап келе жатып, мамлекеттик номуру Р630ХР, көчөнүн кесилишинен өтүп кеттим. Москва шаары Саратов көч. Астраханская ст. Рахов орто жолдо жүрүү бөлүгүнүн оң четинен 3-4 м аралыкта 40 км / саат ылдамдыкта.
Ошол эле учурда ВАЗ 217030 үлгүсүндөгү мамлекеттик номуру P 100 KX, оң жактагы тилкеде бара жаткан. Учурда көрсөтүлгөн унаа маңдайында ошол тилке менен келе жаткан автобуска жакындап калганда, ВАЗ 217030 унаасынын айдоочусу күтүлбөгөн жерден менин тилкесиме өтүп кетип, эч кандай себепсиз эле катуу тормоз басып кетти. Жол кырсыгын алдын алуу үчүн бардык чараларды көрүп, дагы деле кагылышуудан алыс боло албадым.
Жол кырсыгы болгон жерге келген МАИ кызматкерлери мени ушул жол кырсыгына күнөөлүү деп табуу (мындан ары - РТА) жана мага административдик айып салуу жөнүндө чечим кабыл алышты.
Биринчи инстанциядагы сот чечим кабыл алууда, административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча менин колум менен кол койгон чечимдин болушу, бул иш боюнча процесстик мыйзам бузуулардын жоктугун көрсөтөт жана ага байланыштуу чечимди жокко чыгаруу мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат. менин авария болгонума макул эместигим менен.
Бирок, жол-кайгуул кызматынын кызматкерлери ыйгарым укуктуу органдар тарабынан бул жарлыкты талашууга жана жокко чыгарууга тоскоолдук болбойт деп ишендиргенде, мен буйрукка кол койгонумду белгилей кетүү зарыл деп эсептейм. Мындан тышкары, жол кырсыгын каттоонун учурдагы тартибин бузуу менен, мен Смирновский капчыгайында жашап турганда, Саратов шаарынын Ленин районуна караштуу жол полиция бөлүмүнө күндүз кеч киргенге мажбур болдум (00.30), менин айдоочулук күбөлүгүмдү алуу үчүн, көрсөтүлгөн жагдайлардан пайдаланып, документтерим менен мени шаштырды.
Мен кол койгон административдик укук бузуу жөнүндө чечим менин жол-транспорт кырсыгы болгон фактыны тааныгандыгыма гана күбөлүк берет деп эсептейм. Бирок, мен аны жасагандыгы үчүн күнөөлүү эмесмин, ошондуктан административдик жоопкерчиликке тартылбайм.
Мындан тышкары, мен ВАЗ 217030 ВАЗ 217030 автоунаасынын айдоочусунун зарылдыгы жок (Россия Федерациясынын Жол кыймылынын эрежелеринин 10.5 пунктун бузуу менен) кескин тормоздоо болгонун соттун көңүлүнө бурдум., анын аппеляциялык сотто көрсөтүлгөндөй, сол тилкеге "калыбына келтирүү" маневри эмес.
Көрсөтүлгөн айдоочу маневрден кийин дароо тизмени тизгенин эске алып, "тилкелерди сол тарапка өзгөртүү", мен РФ SDAнын 9.10-пунктунда талап кылынгандай, жол кырсыгын алдын алуу үчүн зарыл болгон аралыкты сактай алган жокмун, анткени ВАЗ 217030 автоунаасы артынан ээрчип жүрдү менин алдымда эмес, кийинки тилкеде.
Ошондой эле, айып пул салуу жөнүндө чечим чыгарганда МАИ кызматкерлери тарабынан жол-жоболук мыйзам бузуулар аны жокко чыгаруу зарылчылыгына алып келет деп эсептейм.
Ошентип, Арттын талаптарын бузуу менен. Россия Федерациясынын Административдик кодексинин 28.6, 27.10, 32.3-токтому менен, кырсык болгон жерде эмес, мен Саратов шаарынын Ленин району боюнча МАИ бөлүмүндө чыгарылган, анда мен айдоочулук күбөлүгүм жок жүрүүгө аргасыз болдум жана МАИ кызматкерлери тарабынан алынган унаа каттоосунун күбөлүгү; буйруктун өзү айып пул алуучу жөнүндө маалыматтарды камтыбайт, инспектордун фамилиясы жана инициалдары окулбайт; Мага кырсык тууралуу күбөлүк беришкен жок.
Жогоруда айтылгандардын негизинде, Art. 1 саат 2 аш кашык. 377, ст. 387, 1-бөлүк, 5-пункт. 390 Россия Федерациясынын Жарандык процесстик кодекси, ст. Россия Федерациясынын Административдик кодексинин 30.9, 30.12-30.17-ж., СУРОО:
1. Саратов шаарынын Ленин райондук сотунун судьясынын 2011-жылдын 10-июнундагы No 12-33 / 2011-иши, арыз ээсинин Административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча чечимге карата арызы боюнча No РА 64 741686, 30.04.2011-ж. жокко чыгаруу.
2. Административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча чечимди таанууну жокко чыгаруу жөнүндө жаңы чечим кабыл алынсын, No RA 64 741686 30.04.2011-ж.
Тиркеме: 1. Административдик укук бузуу жөнүндөгү иш боюнча чечимдин көчүрмөсү;
2. Биринчи инстанциядагы соттун чечиминин көчүрмөсү;
3. Даттануунун көчүрмөсү.
Арыз ээсинин колу
